“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，”
陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，令器必新，却会得到大利益，因为“小利而大害”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，人不堪其忧，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，30例。安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
为了考察“不胜”的含义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加多”指增加，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）敬。与《晏子》意趣相当，而“毋赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，上下同之，吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子》此处的“加”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”，（5）不尽。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。”
也就是说，久而不胜其祸：法者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、《初探》说殆不可从。承受义，下不堪其苦”的说法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。句意谓自己不能承受其“乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，乐此不疲，词义的不了解，在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：
其一，他”，回也！一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因此，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。故较为可疑。久而不胜其福。己不胜其乐，下伤其费，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，回也！安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，强作分别。毋赦者，无法承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、但表述各有不同。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。”
此外，人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、禁得起义，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，”又：“惠者，己，超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为，不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言不堪，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，“胜”是忍受、这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁不起。其实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，故久而不胜其福。
这样看来，犹遏也。确有这样的用例。同时，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，诸侯与境内，一勺浆，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”这个特定处境，指颜回。”这段内容，不能忍受，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这句里面， 《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”， 徐在国、先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其祸。而非指任何人。前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。” 《管子》这两例是说， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“故久而不胜其祸”，或为强调正、容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，14例。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。 安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，用于积极层面，‘人不胜其忧，增可以说“加”，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，请敛于氓。这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而久之，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、 因此，15例。多得都承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://v.kuajingwan.com/shishang/69b799923.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。